委托人指令型&顧問建議型模式項下，受托人對于投資標的的選取承擔較輕的判斷和審查責任，并且，在尊重意思自治的基礎(chǔ)上可以通過合同中的相關(guān)約定對各方權(quán)責予以有效厘清。需要注意的是，在財務顧問/投資顧問建議模式項下，受托人對于投資建議的審查范圍和程度既需要依據(jù)合同條款確定，也應當滿足最低限度的注意義務要求。

受托人推薦產(chǎn)品并經(jīng)委托人確認模式項下，如果標的產(chǎn)品本身即由受托人發(fā)行、信托資金最終也來源于委托人，基于金融消費者權(quán)益保護等穿透目的考慮，受托人是否需要參照集合信托產(chǎn)品銷售標準履行投資者適當性義務（包括產(chǎn)品說明、風險揭示等）也需充分評估，從審慎風險防控的角度，目前業(yè)內(nèi)多數(shù)信托公司均采取較為嚴格的操作標準。

受托人自主決策模式項下，理論上投資決策判斷主體應為受托人，無需考慮委托人或者受益人個體的風險識別水平以及承受能力，受托人應綜合考慮家族信托的資金體量、設(shè)立目的、傳承安排等要素予以綜合判斷。此時，受托人雖然享有較大的投資決策權(quán)利，但伴隨而生的同樣是較高的謹慎注意義務，如果發(fā)生投資損失，從舉證責任角度，受托人需要充分證明所依據(jù)的投資策略是否具有合理性、是否專業(yè)審慎地選取投資標的、是否合理構(gòu)建投資組合等，但是前述問題較難有清晰的衡量標準，存在一定的自由裁量空間。    

2、家族信托對外投資不同于委托人直接認購產(chǎn)品，如何確保風險有效適配尚無統(tǒng)一答案

委托人直接認購集合信托產(chǎn)品時，受托人需要對委托人風險識別和承受能力進行測評，并確保與信托產(chǎn)品風險等級匹配，法律法規(guī)中已對該等投資者適當性管理義務予以明確，實踐中也成為資管機構(gòu)的基礎(chǔ)共識。但是，在委托人設(shè)立家族信托、并由家族信托對外投資時，因家族信托（而非委托人/受益人）成為投資主體，此時如何確保投資主體與擬投標的之間實現(xiàn)風險有效匹配存在一定爭議和討論空間。

從資產(chǎn)配置角度，受托人應當綜合評估委托人設(shè)立家族信托的目的、傳承安排及期限設(shè)置、收益預期以及可承受的回撤波動等因素綜合確定家族信托的風險偏好以及對應的配置策略，以系列產(chǎn)品的組合為單位評估風險適配度。但是，在資產(chǎn)配置尚不成熟、多為產(chǎn)品銷售導向的背景下，信托公司通常簡單處理為底層任一單體產(chǎn)品風險等級均不超過委托人風險承受能力，該等處理方式有一定局限性，例如，無法通過不同比例風險收益的資產(chǎn)配比實現(xiàn)組合投資的預期效果。此外，在委托人授權(quán)監(jiān)察人行使投資決策權(quán)或者委托人/監(jiān)察人均發(fā)生特殊事件情形下，由于無法直接指向委托人本身的風險識別和承受能力作為依據(jù)，家族信托投資風險適配的底層邏輯也需要充分評估合理性。

3、家族信托委托人是否可以直接向底層產(chǎn)品發(fā)行人提出權(quán)利主張、訴訟主體身份是否適格以及操作路徑是否通暢有待檢驗

受托人代表家族信托持有底層標的產(chǎn)品，委托人并不是底層產(chǎn)品的直接持有人，當?shù)讓赢a(chǎn)品出現(xiàn)投資虧損且管理人存在履職過錯時，常規(guī)情況下應由家族信托受托人向底層產(chǎn)品管理人進行索賠追償，但是如果家族信托受托人同時擔任底層產(chǎn)品管理人，追責和擔責主體合而為一將存在利益沖突問題，此時委托人應當選擇何種救濟路徑和訴訟方式也需要審慎評估。

訴訟過程中確定訴訟主張以及對應的請求權(quán)基礎(chǔ)至關(guān)重要，此時，委托人是否按照信托法律關(guān)系向家族信托受托人主張其怠于向底層產(chǎn)品管理人追責，或者以侵權(quán)糾紛為由直接起訴底層產(chǎn)品受托人，需要綜合考慮管轄條款對委托人是否有利、擬立案受理法院的傾向態(tài)度、舉證責任以及證據(jù)獲取情況等因素。此外，依據(jù)信托基本原理，信托是為了受益人利益而存在，受益人是否相較委托人更適合成為訴訟主體、以受益人作為原告提起訴訟需注意的事項等問題也值得進一步思考。

二、家族信托穩(wěn)定性遭受沖擊產(chǎn)生的糾紛

信托財產(chǎn)獨立性與風險隔離功能是家族信托價值的重要體現(xiàn)，實現(xiàn)前述功能需要滿足信托設(shè)立的基本要求，不存在信托無效或可撤銷等情形?，F(xiàn)階段，家族信托的穩(wěn)定性主要可能受到來自委托人配偶、債權(quán)人以及公檢法機關(guān)的質(zhì)疑和沖擊，具體如下：    

1、委托人配偶有可能以信托財產(chǎn)為夫妻共有財產(chǎn)為由主張信托無效并分割信托財產(chǎn)，同時，應當關(guān)注婚姻變動對信托財產(chǎn)分割的潛在影響

現(xiàn)階段信托公司一般均要求委托人設(shè)立信托時說明婚姻情況并要求取得配偶（如有）同意以夫妻共同財產(chǎn)設(shè)立信托的函件（能夠證明夫妻實行分割財產(chǎn)制的情況除外），但是，委托人的婚姻及財產(chǎn)共有/分割狀態(tài)主要由其自行說明，信托公司缺乏有效手段進行實質(zhì)性審查，尤其是家族信托主要涉及財產(chǎn)規(guī)劃和分配等安排，難以避免地存在家庭成員之間不知情或意見不統(tǒng)一等情況，由此引發(fā)系列糾紛。以2020年武漢中院作出的“國內(nèi)家族信托保全第一案”（（2020）鄂01執(zhí)異784號執(zhí)行裁定書）為例，原配向“小三”提起不當?shù)美V，同時申請對以非婚生子為受益人的家族信托進行財產(chǎn)保全，法院最終裁定要求信托公司暫停向受益人進行信托分配。

如果未能取得配偶同意即以夫妻共同財產(chǎn)設(shè)立家族信托，財產(chǎn)來源及處分權(quán)利是否完整將存在較大瑕疵，可能導致信托無效。當然，從操作便捷性角度，司法手段中一般通過婚姻家庭糾紛、不當?shù)美m紛為案由進行解決，較少會直接攻擊信托本體。此外，雖然有效設(shè)立的信托應當獨立于委托人的財產(chǎn)以及婚姻關(guān)系之外，但根據(jù)香港潘樂陶案展示的信托法規(guī)則與婚姻法規(guī)則的平衡兼顧傾向，特殊情況下（例如信托財產(chǎn)實質(zhì)上仍受委托人強有力的控制等）信托財產(chǎn)仍然有可能被作為夫妻共同財產(chǎn)進行分割，或者由委托人作為支配信托的一方對其配偶支付相應數(shù)額的補償資金。在現(xiàn)階段委托人對家族信托具有較大控制力的現(xiàn)實背景下，信托是否能保持超然地位不受婚姻關(guān)系變動影響并非理所當然，后續(xù)應當重點關(guān)注夫妻離婚可能涉及的家族信托權(quán)益或信托受益權(quán)分割潛在糾紛。

2、委托人債權(quán)人有可能以委托人仍然對信托財產(chǎn)享有控制力、損害債權(quán)人利益為由主張撤銷信托

資金來源合法合規(guī)性、信托設(shè)立時點不存在大額負債等要求是保障家族信托穩(wěn)定性的基本前提，同時，現(xiàn)階段信托公司大多以批量化、格式化、產(chǎn)品化的思路拓展家族信托業(yè)務，為了匹配客戶對于放入信托內(nèi)的財產(chǎn)仍然享有控制力的期待以及信托公司為減輕自身責任和運營壓力的考慮，信托方案中往往賦予委托人較大的權(quán)利或者在實踐中信托公司認可委托人向信托發(fā)出的指令或要求，均有可能被視為信托財產(chǎn)仍然處于委托人控制之下，在相關(guān)司法規(guī)則和裁判口徑尚不明確的背景下，較難保證信托的隔離效果，委托人的債權(quán)人有可能要求撤銷信托，或主張強制執(zhí)行信托財產(chǎn)以償還委托人的債務。

現(xiàn)階段行業(yè)基礎(chǔ)共識是委托人一定程度內(nèi)參與信托投資決策不會削弱信托的隔離效果，但是如果委托人有權(quán)單方面變更、終止信托或者對信托利益分配享有較大的控制力，例如，委托人有權(quán)變更受益人或信托利益分配方案、委托人同時作為受益人并享有較大比例受益權(quán)或者享有信托利益臨時分配申請權(quán)等，則會對信托穩(wěn)定性產(chǎn)生較大影響。但是，方案設(shè)計中具體的尺度邊界應當如何設(shè)置仍有不確定性，未來不排除債權(quán)人沖擊信托穩(wěn)定性、認為委托人設(shè)立信托損害債權(quán)人利益并因此產(chǎn)生糾紛的可能性。    

委托人希望保持對信托財產(chǎn)的控制力本質(zhì)上符合人性，參考“委托人友好型”的離岸信托實踐，信托方案可以賦予受托人對于信托利益分配的自由裁量權(quán)，同時，委托人出具不具有法律約束力的分配意愿書供受托人參考，并且指定保護人以貫徹委托人的意愿和意志。該等操作通過“保護人+意愿書”的安排實質(zhì)仍能起到維護委托人意志的效果，可以供境內(nèi)家族信托參考借鑒，但能否有效保障信托穩(wěn)定性一方面需要考察受托人是否實際貫徹、執(zhí)行自由裁量權(quán)利，另一方面也有待后續(xù)司法實踐檢驗。

3、公權(quán)力機關(guān)在刑事程序中對于信托財產(chǎn)的查封凍結(jié)可能表明信托財產(chǎn)來源違法或?qū)儆陔[匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)等情況

信托財產(chǎn)必須為委托人合法所有，《信托法》第十一條中明確列出了信托無效的幾種情形。公安機關(guān)查封、凍結(jié)財產(chǎn)的邏輯在于偵查犯罪，如果公安機關(guān)在偵查階段對信托財產(chǎn)進行查封、凍結(jié)，即表明公安機關(guān)對信托財產(chǎn)來源違法、可能來源于委托人的犯罪所得作出了初步判斷，意味著以該財產(chǎn)設(shè)立的信托可能無效。此外，法院在刑事審判中可能判處被告人財產(chǎn)刑、責令退賠的，如果法院基于對被告人財產(chǎn)狀況的調(diào)查發(fā)現(xiàn)可能通過信托方式隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的，將采取查封、扣押、凍結(jié)措施，此時也可能會導致信托無效或被撤銷。

基于公權(quán)力機關(guān)核查手段的全面性以及刑事程序的特殊性，在委托人涉嫌刑事犯罪并因此導致信托財產(chǎn)遭受查凍扣的情況下，將有較大可能對信托穩(wěn)定性產(chǎn)生影響沖擊，信托公司應當對此類風險以及由此引發(fā)的配合公權(quán)力機關(guān)執(zhí)行問題、未來與客戶之間信托合同終止/解除等問題進行預判并設(shè)置風險防范措施。

三、家族信托受益人與受托人之間的潛在糾紛

委托人與受托人通過簽署信托合同方式設(shè)立家族信托，除了投資損失索賠、信托穩(wěn)定性受到?jīng)_擊引發(fā)的糾紛以外，家族信托因其跨生命周期存續(xù)的特征、應用于復雜家庭關(guān)系的功能等，存在受益人之間利益分裂可能性，并由此導致受托人與受益人之間產(chǎn)生潛在糾紛，具體包括：

1、信托利益分配方案出現(xiàn)僵局情形

信托利益分配方案需要充分考慮在漫長時間周期內(nèi)各種壓力測試情形，仔細斟酌條款設(shè)置是否自洽周全，例如受益權(quán)在何等情形下方可順位遞升、不同受益人發(fā)生特殊事件后的信托利益承繼規(guī)則與例外、是否將受益人的繼承人引入作為后續(xù)分配對象、信托利益分配的觸發(fā)條件以及校驗規(guī)則是否足夠清晰、受益人資格的取得與剝奪是否有明確的校驗標準等。

但是未來情況始終難以充分預料，不排除在極端壓力情況下對于分配方案條款的理解、適用和執(zhí)行存在分歧，且屆時全體受益人（委托人發(fā)生特殊事件時）未能達成一致意見予以明確，此時有較大可能出現(xiàn)爭議糾紛。信托公司需要考慮未來可能出現(xiàn)的方案僵局情形，既要事前充分預判各種意外情況，也要在方案設(shè)計上保留合理的彈性空間等。    

2、受托人是否按約定分配信托利益受到質(zhì)疑

受益人有可能主張受托人未能嚴格按照信托合同約定分配信托利益或者在分配過程中存在不當行為，并由此引發(fā)涉訴糾紛。中后期運營管理工作對于家族信托穩(wěn)健存續(xù)至關(guān)重要，信托公司需要確保嚴格按照約定時點、金額、對象進行固定分配，在臨時分配情況下需要審查是否滿足分配申請條件，同時在受益權(quán)變動等情況下需要審查是否滿足變動要求。由于申請方與審查方之間信息不對稱，實施分配前的審查環(huán)節(jié)較易在不同受益人之間、受益人與受托人之間產(chǎn)生爭議。

受托人可以考慮在信托文件中將審查責任予以限縮，避免承擔實質(zhì)審查義務，此外，境內(nèi)家族信托也開始嘗試自由裁量信托模式，理論上受托人在遵照委托人意愿的基礎(chǔ)上對于信托利益分配有完全的自主權(quán)，但此類模式在國內(nèi)運用尚不成熟，賦予受托人酌情分配權(quán)利與受益人合理分配請求之間的平衡問題及處理尺度也有待觀察。

3、受益人自身利益與信托整體利益之間的沖突問題

家族信托項下，受托人基于委托人的意愿為受益人的利益而管理運用信托財產(chǎn)。通常理解，受托人需要維護全體受益人的最大利益，但是在受益人之間利益出現(xiàn)分裂情況下，受托人需要有效平衡受益人自身利益與信托整體利益，由此可能引發(fā)相應糾紛。

舉例而言，如果家族中存在較為激進成員或者不滿分配方案、未來可能挑戰(zhàn)信托時，委托人可能希望剝離該受益人除獲得信托分配外的其他權(quán)利（例如知情權(quán)、對受托人的監(jiān)督權(quán)等），該等權(quán)利通常為法定權(quán)利，目前開曼STAR信托允許該等剝離機制存在，但如果直接運用于境內(nèi)信托，因與《信托法》中賦予受益人的法定權(quán)利不一致，將會產(chǎn)生較大不確定性；此外，參考香港梅艷芳信托案，法院最終駁回其母親（作為受益人之一）要求終止信托的請求，這也充分提示了受托人在提供信托方案時需要進行針對性設(shè)計，避免委托人設(shè)立信托的初衷在委托人發(fā)生特殊事件后被改變，同時也為了避免未來受托人與受益人之間的爭議糾紛。

結(jié)語

本文對家族信托業(yè)務的潛在糾紛點和涉訴問題進行了相對系統(tǒng)的梳理和總結(jié)，家族信托業(yè)務的發(fā)展需要每個參與主體共同努力、貢獻智慧，希望能引起大家的廣泛重視和思考，對于此類業(yè)務的潛在風險充分研究預判，前瞻性地規(guī)劃設(shè)計以實現(xiàn)更好服務客戶、實現(xiàn)信托各方利益最大化的共贏效果。